Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
2 février 2011 3 02 /02 /février /2011 20:47

 

     Sept minutes d'intelligence entendues sur France Inter avec Laurence Luret et sa Parenthèse du 27 novembre 2010 (où Etienne Klein, physicien, vient présenter son livre Discours sur l'origine de l'Univers chez Flammarion), et nous vous invitons à aborder encore une fois le thème de l'Univers. 


 

 

 

         Plusieurs affirmations :

  •     L'Univers a une histoire, nous en connaissons les 13,7 premiers milliards. Cet Univers commence par ce que l'invité, Etienne Klein, appelle une fiction métaphysique, le Bigbang, transition entre l'absence de toute chose et l'apparition de quelque chose.

 

  •    Notre "théorie" est incapable d'aller par delà le mur de Planck (frontière entre l'avant et l'après Bigbang), mur cognitif, car nous n'avons pas les bons concepts physiques pour expliquer ce qu'il s'est passé. L-Univers- Mur de Planck   
  •     La cosmologie contemporaine ne nous dit pas que l'Univers a une origine au sens radical du terme. Mais si un jour nous avancions une preuve de cette origine, serait-on capable de la décrire ? Le langage mathématique ou philosophique peut-il mettre en équation le néant ? Cette équation serait-elle au-delà de notre intelligence ?

 

  •    L'origine de l'Univers reste un véritable mystère.

 

 -  Pourquoi cette question de l'origine de notre Monde ?

 

Une piste : dans la pensée chinoise, on raisonne non pas en termes d'objets qui composent le Monde mais en terme de processus. Est-ce alors un questionnement qui ne concerne que certaines civilisations ? 

-  La réponse est-elle Dieu ? 

  Si l'on considère que Dieu est la réponse à la question de l'origine de l'Univers, c'est alors que Dieu fait parti de ce qui existe et que donc il n'est pas la solution de la question de l'être. (réponse indirecte à M. Masson, voir l'article Athéisme et absurdité Le visage de Dieu

Et si le nouveau Dieu c'était cela ?  

   

 

L'émission Du Grain à Moudre sur France Culture du 20 octobre 2010 pourra éclairer davantage les passionnés. Axel  nous a communiqué gentiment ce lien, également sur France Culture. Pour finir, cette vidéo "Peut-on penser l'origine de l'Univers ?" au TEDx Paris (15/01/2011). 

 


  

« Le jadis, par rapport au passé, c'est ce surgir incessant d'une origine en tout. Et il est possible, pourquoi pas, qu'à force de retirer la lave desséchée, des oripeaux, qu'en vieillissant on puisse appartenir à une luisance plus neuve et que le "dernier regard", comme disent les Japonais, le regard de l'adieu, soit aussi le regard le plus neuf, le plus contemporain de ce qui surgit au fond de la terre, et au fond du ciel. Le Jadis est un surgir pur. C'est l'explosion céleste. Le Big Bang ne cesse de se produire. C'est être directement en prise avec ce présent absolu. C'est un instant. Un instant absolu. Tout le reste, tout le passé, toutes la réaction de tous les conservatismes, sont des choses qui sont faites pour étouffer ce mouvement de surgir. » Pascal Quignard

    Constance 

Partager cet article

Published by quatuor - dans Goût des autres
commenter cet article

commentaires

Samuel 02/03/2012 20:48


Plus intelligent, enfin plus "savant", moins ignorant, j'étais resté à ma vision d'un univers en expansion depuis le Big Bang, la question de l'avant l'instant zéro était en suspens dans ma
cervelle.


Bon maintenant je vois qu'il n'y a pas d'instant zéro mais un avant mur de Planck où l'espace-temps à 4 dimensions n'a pas de sens, je suis un peu plus avancé :D

constance 02/03/2012 20:25


Plus intelligent ou plus conscient ? :)


 


Vous pouvez également voir cette conférence enregistrée à Issy mais qu'Etienne Klein a donnée à de nombreuses reprises http://www.dailymotion.com/video/xhm2ew_l-univers-a-t-il-connu-un-instant-zero-avec-etienne-klein_tech où
est abordé l'instant zéro de l'Univers (la question se pose, bien entendu).

Samuel 02/03/2012 10:31


Ce mec est passionnant, j'ai assité à une de ses conférences à Rennes, sur la technologie, un peu par hasard, et avec cette vidéo je comprends la théorie des cordes et le mur de Planck, merci de
m'avoir rendu plus intelligent :)

constance 10/02/2011 20:44



Ben voilà, avant que j'ai pu savoir ce que j'avais gagné, tu changes les règles du jeu. Ce n'est pas juste Bruno ! Marc, allons tu sais bien que moi yo no copen ien. Chuck Norris, ouh, les mecs,
vous faites une obsession.



bruno 10/02/2011 20:36



Ewa, laisse tomber ma remarque " la première qui répond a perdu." ; je ne comprends même pas ce que j'ai voulu dire et j'ai du m'égaré. En plus, ca incite à ne pas répondre ! Complétement c..


A+


Bruno



marc 09/02/2011 21:01



chuck norris a l'origine de l'univers , entierement d'accord avec toi bruno


mais y a une autre question plus importante , qui est a l'origine de MARCO ?


ca doit etre ange qui n'a pas apprecie diable


constance et bruno vous comprenez quelque chose ?


et  toi ewa  fais gaffe tu vas etre en  rupture de stock de roquettes



Ewa 09/02/2011 09:17



Si j’avais joué, j’aurais perdu quoi? Une roquette?



bruno 08/02/2011 22:43



Constance, tu es un peu plus qu'un grain de poussière à mes yeux...


Et puis d'abord je n'ai pas l'habitude de discuter avec de la poussière.


Ewa, cela fait longtemps que tu n'as pas envoyé une roquette sur ton anti-matière (moi) ; ca me manque !


En tout cas moi je sais que si origine de l'Univers il y a, ce n'est pas gràce à Dieu, aux supercordes, ou je ne sais quelle théorie tordue, mais gràce à ....Chuck Norris !!!


Bise à toutes deux ; la première qui répond a perdu.


Bruno



constance 08/02/2011 14:10



Que tu as raison, des choses insencées, ça fait vraiment trop longtemps que je n'en ai pas faites. Se prendre au sérieux, je vois pas bien comment, nous qui ne sommes que des
poussières...D'ailleurs, ça manque vraiment, vraiment d'un Marc ici, rien que pour le mot juste décalé qui nous amuse. Aussi faut voir ce qu'on lit, ya pas un lecteur amusé qui veut nous donner
un titre de bouquin où on pourrait rire ?



Ewa 08/02/2011 13:25



Un blog : pour réfléchir - oui, mais pas uniquement, justement! Aussi pour dire des bêtises, pour embêter, pour légèreté, ironie, grain de folie. Pour pas se prendre au sérieux. Et aujourd’hui
paf!, quelqu’un m’a dit le contraire, et cela me désole un peu…



constance 08/02/2011 09:44



Je suis très heureuse que cet article t'ait amenée à lire ce bouquin et qu'il soit source de réflexion pour Bruno. C'est pour cela que nous avons créé un blog, non ? L'Univers n'a pas de
commencement, il devient. Je ne sais pas si c'est ton cas mais mon imagination a beaucoup de mal à investir l'immensité de l'Univers, nous qui sommes étriqués dans nos vies, notre quotidien,
nos voitures, nos maisons, notre ville, notre pays, notre terre. L'infini, voilà quelque chose que nous devrions donner à nos enfants. Aujourd'hui je suis un peu perdue mais je vais me dire que
je ne suis rien, un insignifiant grain de poussière (d'étoiles, c'est la théorie de Reeves) qui a la mauvaise prétention de se considérer comme faisant parti d'un tout.


 


Bises



Ewa 08/02/2011 00:08



Je viens de terminer Discours sur l’origine de l’Univers d’Etienne Klein, (Flammarion, 2010). Vraiment excellent! N’ayant aucune culture scientifique, je tiens en haute estime les bons
vulgarisateurs qui, avec des grands talents pédagogiques, essayent de transmettre leur savoir, sortir de leurs cercles fermés d’initiés. D’autant plus que dans Discours de Klein, je me
sens un peu moins perdue - il est bien écrit et rempli de pertinentes citations littéraires (Beckett, Prévert, Nietzsche, Apollinaire, Racine, Valéry…) - et c’est un monde déjà beaucoup plus
familier pour moi.


Ma modeste conclusion écrite ce matin en rouge sur mes fiches - est la même que celle de Bruno : l’univers n’a pas été créé, il n’a jamais commencé (alors il ne se terminera jamais) - IL DEVIENT.


« La vie et le monde sont en transition continue et ne peuvent être dits que sous l’angle d’un perpétuel devenir. (…) des transformations silencieuses, (…) celle de l’herbe en tant qu’elle
pousse, de la montagne en tant qu’elle s’érode, de ce visage en tant qu’il vieillit. Notre intelligence isole, morcelle, et surtout stabilise. (…) Toute origine qu’ils entraperçoivent (les
scientifiques) n’est jamais qu’une étape, qu’une origine secondaire, qu’un commencement précédé d’un autre commencement. (…) Quand nous parlons de l’origine, en effet, nous ne la disons pas.
 Lorsqu’il pose la question  de l’origine de l’univers, de l’origine de toutes les origines, notre langage se réfracte lui-même, pour s’abîmer dans ce qui n’est que son ombre. Une ombre
définitivement envoûtante. » (p. 159-161)


La dernière phrase nous amène à la conclusion de la vidéo TEDx Paris 2011 (le lien donné par Bruno), à cette anecdote qui mérite d’être réinterrogée : il ne faut peut-être pas que les
scientifiques laissent tout ce qu’il y avait avant le Big Bang dans le domaine du pouvoir de l’obscurantisme religieux…



bruno 07/02/2011 21:04



Bonjour à tous !


Que pensez vous de l'hypothèse de travail suivante : l'univers n'a pas eu de début ; quelque part, ca résoud également la question de la fin de l'univers (par de début, donc pas de fin). Ca
élimine la fonction génératrice du Dieu tout puissant (qui crée l'univers, le gaz, l'eau, le pétrole, l'homme, la femme, internet, la TV HD ...) ; et ca apaise les scientifiques qui ne savent pas
quoi faire de cette question embarrassante de l'oeuf caché précédent le big bang et le mur de PLanck. Bref, ca met tout le monde d'accord ; bon évidemment, le chercheur qui va être capable de
défendre une telle théorie risque de ne pas faire carrière longtemps...


A+


Bruno



Isis 06/02/2011 11:10



N'en faites rien Monica, vous êtes ici chez vous plus que moi je le suis, c'est donc moi qui vais m'effacer.


Bises ;)



Repentante Monica 06/02/2011 09:46



C'est ma faute, c'est ma faute, c'est ma très grande faute, c'est pourquoi, je supplie Isis... 


Pour ma peine, je vais me faire oublier pendant un certain temps.


Bisous à tout le monde.



Isis 05/02/2011 22:16



PS - ma petite dernière est signée Monica par erreur, ça m'a fait sourire parce que je ne l'ai pas fait exprès, j'aurais du laisser cela tel que, mais bon je rétablit pour la forme ;)



@ Monica 05/02/2011 22:14



@ Monica


Une petite dernière pour vous toute seule.


Vous n'avez pas pu vous en empêcher. C'est vrai que quand il s'agit de sortir quelques vacherie vous ne pouvez pas vous en empêcher, remarquez vous avez  raison ça ne peut que vous fait du
bien alors jouissez et profitez en bien, je vous souhaite donc tout le bonheur que vous pouvez trouver dans ce monde et surtout n'enlever pas vos oeillières, vos yeux pourraient s'en trouver
crevés par la vérité. Bon maintenant vous pouvez vociférer à nouveau parce que c'est ce que vous allez faire ne pouvant vous en empêcher, chassez le nature il revient au galop.


 



Monica 05/02/2011 19:03



Hé hé ! "des petits malins", des petits diables, des démons, des déesses et des dieux, les boules de cristal... ! tout un programme !


Constance, pardonnez-moi, je n'ai pas pu m'en empêcher ! 


Marc, vous avez écrit que vous déteniez toute la vérité ? Michel Onfray a dit ou écrit qu'il détenait toute la vérité dans ce "bas monde" ? Comme c'est bizarre...


N'avez vous pas l'impression qu'Isis vous prête à vous et à MO des intentions qu'ils n'ont pas mais que les déesses pourraient avoir ?


Bon, je retourne à mon piano... Je me suis promise que d'ici la fin de l'année, il me dirait toute la vérité sur mes talents de musicienne...


Bise et bonne soirée 



Isis 05/02/2011 18:07



Vous dites Marc :


vous savez je n’ai que cette intelligence du cœur que certains me
jalousent) .


Vous pensez donc être le seul à avoir cette intelligence du coeur? et en plus les  gens vous jalousent, …..êtes vous sûr qu’ils jalousent votre intelligence ?


et je ne suis meme pas sur de l’etre ( la  vie n’est qu’une
illusion et un reve faut pas pas oublier ce vieux leitmotiv baroque ) .


 


J'ai déjà dis dans d'autre coms que la vie était une illusion donc on est bien d'accord sur ce point, mais
certains ici n'ont pas apprécié, venant de votre bouche ça passera sans doute mieux.


 


 


vous perdez votre temps que vous pourriez consacrer a vos
expériences lectures mystiques seances de spiritisme et d’autres


 


Je ne pense pas avoir écrit que je faisais des séances de spiritisme et autre, c'est dans votre tête que
cette idée est née. Je n'ai parlé que de lecture. Je perds mon temps ? et vous, vous l’utilisez sans doute mieux ? Vous êtes donc pétri de toutes les qualités que les autres n’ont pas.
Quel merveilleux homme vous devez être…


 


Bon je pense que je vais vous laisser définitivement, je retourne dans mon monde d'ombre comme vous dites
 si bien parce que vous, vous savez tout, vous avez la science infuse  ou la boule de cristal peut être,
qui sait ? pour savoir qu’il y a des mondes d’ombres et des mondes de lumières, pour une fois vous savez quelque chose  parce que c’est vrai et
comme vous détenez toute la vérité, vous vivez donc dans le monde des lumières, celui de MO le grand qui détient aussi toute la vérité sur ce bas monde.


 


Je constate une chose, c'est que lorsqu'on veut discuter d'un sujet, il y a toujours un petit malin pour
attaquer la personne des commentateurs. Aussi je pense qu'il vaut mieux que je ne m'attarde plus sur ce blog qui en réalité n'en n'est pas un. Vous pouvez dorénavant vous exprimer après mon
départ avec tout le vocabulaire remplis de haine que vous avez bien appris tout en sachant que j'irais lire vos critques, vous qui croyez faire preuve d'humilité et d'intelligence du coeur comme
vous le dites si bien.


Seule Constance, fait preuve d'intelligence à mes yeux ici aussi je la salue bien
bas. 


 


 



Monica 05/02/2011 13:28



Marc,


Pour moi, l'intelligence du coeur est l'intelligence tout court. 


Vous aimez la vie, vous aimez les gens, vous êtes ce que j'appelle un gentilhomme, dans toute la noblesse du terme.


Je ne suis pas là non plus pour flatter mais pour exprimer mes émotions les plus belles. 


Je tâche d'être ce que j'essaie de devenir tous les jours : un peu philosophe.


Mais Constance a bien fait de me rappeler que parfois, je perds de vue cette belle intention.


Je ne suis point athée, mais je ne pense pas non plus croire en un quelconque Dieu imaginé par les prophètes ou les disciples.


Le mystère d'être est captivant, je le conçois. Toutes les interrogations peuvent exister, toutes les réponses n'existent pas encore. Et c'est bien ainsi. Etre vivant, quel beau passage.
Après ? ... Je m'en fiche !


A tous, une belle journée. 



marc 05/02/2011 13:15



isis je suis d’accord avec vous


je m’interesse a rien et tout est trop complique pour moi 


(vous savez je n’ai que cette intelligence du cœur que certains me jalousent)


et je ne suis meme pas sur de l’etre ( la  vie n’est qu’une illusion et un reve faut pas pas oublier ce vieux leitmotiv baroque )


je me demande donc pourquoi vous vous accrocher a mes phrases qui n’etaient que la reponse a constance


vous perdez votre temps que vous pourriez consacrer a vos experiences lectures mystiques seances de spiritisme et d’autres


mais je pense  que  vous faites ça par amour vous voulez que je profite de vos lumieres


merci deesse (c’est la derniere incarnation ou y a encore du travail ?)


 


chere monica je ressens exactement la meme chose que vous  parce que je suis VIVANT comme vous et ce n’est pas le cas des spectres 



Monica 05/02/2011 09:58



Ah oui Marc ! Comme je vous comprends : "... Pour l'instant ce que je peux faire c'est ETRE et m'occuper du monde que je vois" (et je n'aurai jamais assez de temps pour l'explorer)...
Vous ressentez donc un peu la même chose que moi (com n° 15) ; mais vous vous exprimez avec plus de calme et de modération.


Vraiment, j'ai de l'affection pour vous.


Bise



Isis 05/02/2011 00:42



PS  - la solution de la question de l’etre, vous 'avez pas besoin de la chercher puisque ça ne vous intéresse pas et d'ailleurs ce serait bien trop compliqué pour vous, par ailleurs êtes
vous bien sur d'ETRE?



Isis 04/02/2011 23:58



Marc, votre dernière phrase laisse entendre que les idioties que je peux écrire ici vous dérangent au plus haut point parce que ce monde hypothétique vous ne pourrez jamais le percevoir ni
l'atteindre car votre attitude est carrément négative sur ce point. Vous avez donc tout à fait raison d'aimer ce monde merveilleux et d'y chercher le bonheur hypotétique lui aussi et éphémère,
soyez en sûr, il vous rendra son amour au centuple, peut être que c'est déjà le cas et si ça l'est tant mieux pour vous et je vous souhaite qu'il dure le plus longtemps possible. Quand a votre
mort, pourquoi donc y penser? pensez d'abord à vivre le moment présent, parce que la réalité est là, dans le présent, le futur est lui aussi hypothétique.



marc 04/02/2011 23:16



1) il faudrait vraiment les p(r)endre ces 2 chipies qui trouvent toujours le moyen de se liguer contre les mecs


2) le pape sans capote est beaucoup plus con qu’avec


3) l’agnosticisme est une position confortable et pas risquee (ou plutot manque de position)  entre le centrisme de bayrou et le pari de pascal


4) scientifique athee comme klein ne parle jamais de dieu mais de mystere de l’origine de l’univers qui ne sera jamais explique entierement par la science parce que notre cerveau n’est pas equipe
pour 


je m’occuperai de " la solution de la question de l’etre " quand je serai mort


pour l’instant tout ce que je peux faire c’est ETRE et m’occuper du monde que je vois (et je n’aurai jamais assez de temps pour l’explorer) et pas me laisser bouffer le temps qui me reste a vivre
par les mondes hypothetiques invisibles et merveilleux plein d’amour 



Isis 04/02/2011 23:15



@Constance


J'apprécie beaucoup votre qualité de modérateur.


Si j'ai commenté ce sujet c'est parce qu'il m'intéresse depuis toujours. Je suis quelqu'un qui cherche des réponses sur notre état d'être, je lis tout ce qui peut m'apporter une lumière, donc
dans toutes les directions aussi bien philosophiques que psychologiqueS, scientifiques etc....


Après avoir épluché pas mal d'articles sur quelques religions et philosophies, je suis entrain de lire une livre passionnant sur les mystiques de Bernard Beaudouin (ce mot est tiré du
mot mystère) et je sais que la clé se trouve là. Dans ce livre il est dit que toutes les religions évoquent le mysticisme qui n'a jamais pu être expliqué malgré les recherches faites par la
science et l'essai de compréhension de certains philosophes. C'est un état qui dépasse l'entendement et qui est réel pourtant. Aussi je pense qu'il faut être humble sur certains sujet et devant
certains faits avérés.


Bien que MO soit un homme érudit et brillant ce ne sera jamais ma tasse de thé. Je suis en total contradiction avec pas mal de ses idées, même si je suis d'accord sur le fait que les
religions asservissent l'humanité, mais en réalité ce ne sont pas les religions les responsables, mais les  pouvoirs en places dans ce monde (l'église et l'état) qui utilisent les religions
pour asservir leurs semblables pour en tirer tous les profits et en jouir.


Bonne soirée, en espérant de ne pas avoir été trop saoulante côté mystère ;)


 



constance 04/02/2011 18:08



Encore une détournement illégal ! Je vais me faire p(r)endre, je vous le dis.


 


Si tu me dis que ce Busnel est bien, va falloir que je me mette à la télé (j'ai un ami qui le regarde tout le temps et à chaque fois je me fais engueuler parce qu'on ne peut pas en discuter). Je
te promets de visionner ça. Concernant le Reeves, je l'ai fini (des notes encore de partout) et j'ai appris vraiment beaucoup de choses (avons-nous un enseignement scientifique en
france ?). Lui aussi aborde le thème de la certitude et du mystère. Je crois que ce sont tous ces doutes scientifiques qui nourrissent les miens (je ne crois pas en Dieu comme créateur
ou entité mais p-ê en l'absurde).  



Ewa 04/02/2011 16:31



Constance, j‘ai regardé hier "La grande librairie" (excellente, comme d’habitude). Le premier invité m’a fait penser à toi. C’était Hubert Reeves. Il a parlé de son dernier livre "L’univers
expliqué à mes petits-enfants", (tu es en train de le lire, je crois), j’ai bien aimé. Jette un coup d’œil, si tu trouves un moment (ça vaut aussi pour Jonathan Coe et « La vie très privée de Mr
Sim«!).


http://www.france5.fr/la-grande-librairie/index.php?page=article&numsite=1403&id_article=21215&id_rubrique=1406


Constance, concernant le pape, il ne fallait pas se gêner, évidemment c’était con! Bise! 



constance 04/02/2011 14:47



Tu vois comme c'est drôle Marc, je ne me serais jamais permise de dire que ton pape avec la capote c'était con. Comme quoi...


 


Je préfèrerais amplement que tu nous donnes ton avis d'athée sur la solution de la question de l'être, sur ce point d'absurde et de mystère qu'Etienne Klein pointe fort bien dans ses
interventions. L'athée affirme qu'il n'y a rien plutôt que quelque chose, mais il ne peut le prouver. Le croyant affirme qu'il y a quelque chose plutôt que rien, mais ne peut le prouver.
L'agnostique dit qu'il n'a pas d'avis puisque rien ne peut être prouvé.



marc 04/02/2011 13:28



c’est moi le plus athee de quatuor


juliette polytheiste venere les dieux des mayas


constance agnostique n’a pas attendu klein pour avoir les doutes 


deja masson et sa preuve de l’existance de dieu l’ont convaincu  pas mal


ewa athee mais pleine de contradictions


elle m’a dit gentiment masson c’est con ! mais va voir de cote d’Etienne klein


j‘ai pas ete depuis mais je dois dire que la video de bruno est interessant


constance et si tu la mettais aussi dans les liens de l’article  ?



Monica 04/02/2011 12:26



Chère Constance,


Je ne suis point athée.


Je ne cherche querelle à personne.


Je ne pense pas avoir d'idée fixe.


Mais je peux comprendre votre intervention.


Très bonne journée à vous tous.



constance 04/02/2011 09:05



Mesdames, me laisserez-vous le plaisir de parler Univers sans y adjoindre une querelle ? Les astrophysiciens comme les physiciens ont pour habitude de dire que rien n'est impossible, même les
choses qui nous semblent à priori les plus absurdes. Pourquoi alors fermer les discussions ? J'adore MO, vous le savez Monica, mais je ne suis pas athée, je pense, puisque je n'arrive pas à
convertir ma raison à un : "Il n'y a rien de plus que ce que nous savons de notre réalité aujourd'hui". Je banquette avec Onfray, mais je pointe ici l'autre façon de regarder nos origines,
celles d'autres civilisations. Il ne me plaît pas beaucoup que nous restions centrés sur une idée fixe, que nous soyons si sûrs de nous que nous en oublions la pointe de mystère de l'avant
Bigbang.


 


Ce que je préfère encore dans cet article est la citation de Palcal Quignard. Quelqu'un a-t-il lu "Les ombres errantes" ? Je ne m'en lasse pas.


 


Merci Bruno pour le lien. Marc, tu ne devrais pas sous-estimer la part de vos remarques judicieuses dans l'élaboration de cet article. 



Isis 04/02/2011 08:40



Effectivement nous sommes au Banquet avec Onfray comme vous dites, je l'avais remarqué, seulement il y a des posts qui ne parlent pas forcément de MO, mais je constate que ces posts parlent de
sujets ou de philosophes que déteste MO. Peu de gens laissent des coms ici, on peut le comprendre parce que les fans de MO ont ce qu'il faut à la maison, il ne vous reste que les gens contre,
vous pouvez les remercier parce que sans eux vous resteriez en comité restreint sur ce blog et je gagerais qu'à la fin (parce qu'il y a une fin à tout) vous vous lasseriez. Si vou ne concevez le
monde et la vie qu'avec les yeux de MO, j'appelle cela être dépendant, donc il est un gourou, donc pire qu'un DIEU. Donc je vous laisse à votre banquet définitivement en espérant qu'un jour il
n'y ait pas une arrête ou un os qui vous étrangle.


A bon entendeur salut.



pas gentille Monica 04/02/2011 07:38



J'ai oublié de rajouter Monica après "pas gentille"... Où avais-je la tête, MON DIEU !



pas gentille 04/02/2011 07:35



Je vois, Isis, que le dernier paragraphe de mon com vous a dérangée. Attachez-vous plutôt aux deux premiers, il me semble, bien modestement, qu'il y a matière à réflexion...


Et puis, quand même, n'oubliez pas que nous sommes au banquet avec Onfray ! Si je le nomme ici, et que cela vous déplaît tant que ça, j'en suis désolée, mais j'ai bien l'intention de récidiver !


AU PLAISIR



Isis 03/02/2011 22:47



MO est votre unique référence pour comprendre la réalité du monde, tant mieux ou tant pis pour vous mais c'est bien dommage. Votre ouverture sur le monde et l'univers est très restreinte mais si
cela vous convient personne ne vous empêche d'y adhérer. J'ai commenté ce post pour donner une opinion mais apparemment  l'opinion de tous ceux qui n'ont pas celle de MO vous déplait. Je ne
pense pas avoir cité MO dans mon post et la seule chose que vous ttrouvez à dire c'est qu'à part MO à lire tous les autres n'en valent pas la peine. Que vous vous prosterniez au pied de MO vous
regarde, qu'il vous apporte le bonheur que vous recherchez aussi mais de  grâce laissez les autres s'exprimer sinon je pense que je vais vous laisser entre vous et votre DIEU.



pas gentille 03/02/2011 22:31



Le débat est clos parce qu'il n'y a pas de mystère ? Mais bien au contraire, débattons de la réalité claire, solaire, lumineuse, plutôt que d'épiloguer sur ce que l'on ne connait pas, sur
l'obscurité de mondes mystérieux ; débattons sur ce que l'on connaît de l'univers, de ce que l'on peut appréhender, palper, saisir, enlacer, embrasser ; il y a tant de beautés qui existent
réellement et que l'on n'a pas toujours le temps de découvrir.


Je sais que je n'aurai pas assez d'une vie pour exprimer à quel point le monde réel que nous percevons est source d'espoir, de désespoir, de bonheur et de tourment... et voyez vous, Isis, le
monde tel qu'il se présente à moi me contente et me suffit pour me poser toutes les questions auxquelles je n'ai pas toujours les réponses, sachant qu'elles existent lorsque je me tourne vers
l'art, les sciences et la philosophie.


... Les yeux du corps, les yeux de l'âme... voyons (c'est le cas de le dire), c'est exactement la même chose. Fermez donc vos yeux, s'ils vous gênent et écoutez votre âme. Grâce à votre corps,
vous la sentirez vivre cette âme. Pourquoi faire tant de simagrées ? A quoi cela sert-il ?


Avez-vous lu "fééries anatomiques" de Michel Onfray ? Non ? je vous invite à le lire. L'énergie vitaliste de ce livre remet les pieds sur terre, donne le sens des réalités et Platon peut aller se
coucher.


Au plaisir,



isis 03/02/2011 19:58



A pas  gentille


 


Vous n’êtes pas divine et c’est tant mieux…, d’ailleurs vous le pensez intérieurement à juste titre...


Ce post sur l’origine de l’univers est très intéressant  mais
comme  vous pensez… (ce qui n’est déjà pas si mal) qu’il n’y a aucun mystère, le débat est donc clos... Comme dirait Coluche ç’était pour faire
avancer le schmilblick J


Les citations étant d’actualité, je vous laisse méditer (mieux que penser) sur celles-ci :


Les véritables aveugles ne sont pas ceux qui ne voient des yeux du corps ; ce sont ceux qui ne voient pas de
l'œil de l'âme, mille fois plus précieux que l'œil du corps. La vraie réalité, c'est l'incorporel, l'invisible, l'impalpable
Platon


 


Le silence, c'est la meilleure
production qu'on puisse faire, parce qu'il se propage : on ne le signe pas et tout le monde en profite.


Marcel Duchamps


 


 


 



marc 03/02/2011 19:06



cette excellence c'est l'oeuvre de constance


t'as vu un peu bruno ? decidement !


merci pour le lien youtube interessant et tout frais


 



bruno 03/02/2011 14:11



Excellent !! Ci après un lien sur une conf d'Etienne Klein pour le TEDx Paris en 2011, on est exactement dans le même sujet.


http://www.youtube.com/watch?v=ljBrtM6VoKA


Ciao


Bruno



pas gentille 03/02/2011 07:56



Oui, bon, ben, moi si j'ai envie de penser (c'est à l'intérieur de moi) que je ne suis pas divine, je peux ? ... et qu'il n'y a rien de mystérieux dans l'univers, je peux ?


Non mais...



isis 02/02/2011 23:12



Nous sommes certainement tous divins, du moins nous possédons une parcelle divine qui est la "VIE" .  Nous sommes des êtres de chair et de sang et sommes animés par une étincelle de quelque
chose, une énergie quelconque. Par quelle mystère le souffle de vie existe t-il?. Les travaux de Whilhem REICH, de JUNG, la culture orientale et les écrits
gnostiques bien d'autres pourraient apporter une réponse probable, mais personne cherche dans cette voie. Quel est le but de notre incarnation?, parce qu'il y a un but que l'homme
doit trouver par lui même, cette incarnation n'est pas un accident, c'est absurde de croire qu'on nait, vit et meurt pour rien, il faut chercher, même si on doit passer par la croyance d'un
DIEU,ou d'autre chose ou ne croire en rien, quoiqu'on croît toujours en quelque chose. Sur cette terre rien n'est certain, il y a tant de mystères, la vie de tous les jours nous l'apprend.
Personne ne peut démontrer que Dieu existe ou n'existe.  L'univers est un tout et nous faisons partie de ce tout. Il faut rester humble et laisser chaque être humain faire sa propre
quête qui passe par une réflexion sur sa condition et l'origine de son existence, parce que la réponse existe, elle se trouve à l'intérieur de chacun de nous.



Profil

  • quatuor
  • Le blog de 4 amis réunis autour de la philosophie de Michel Onfray qui discutaient de la philosophie, littérature, art, politique, sexe, gastronomie et de la vie. Le blog a élargi son profil depuis avril 2012, et il est administré par Ewa et Marc
  • Le blog de 4 amis réunis autour de la philosophie de Michel Onfray qui discutaient de la philosophie, littérature, art, politique, sexe, gastronomie et de la vie. Le blog a élargi son profil depuis avril 2012, et il est administré par Ewa et Marc

La publicité, peut-on y échapper ?

 

Je lave mon cerveau avec la pub  

 pub-2

La pub nous a été imposée par OverBlog. Pour désactiver les messages publicitaires ici et partout sur le Net, installez gratuitement en un seul clic Adblock Plus.


Recherche

Archives

Nos vidéos