Le regard philosophique de Michel Onfray sur l’éventualité de l’existence d’une vie extraterrestre.
Les propos recueillis par Christophe Labbé et Olivia Recasens et publiés sur le site Le Point.fr le 11 décembre 2013 :
« Onfray, un philosophe face à l’hypothèse E. T. »
Que changerait pour le philosophe que vous êtes la découverte d'une vie extraterrestre ?
Michel Onfray : Je pense que ça changerait tout pour tout le monde, pas seulement pour les philosophes... Cependant, il faut penser la question de la vie extraterrestre autrement que sur le terrain de la projection, en l'occurrence de la projection anthropomorphe. La science-fiction, la BD, le cinéma ont produit un nombre infini de variations sur ce thème, mais toutes en relations avec l'humain, sa forme ou son caractère : le vivant extraterrestre a forme plus ou moins humaine, plus grand ou plus petit, plus laid ou plus fort, plus méchant ou plus rusé, mais il conserve les attributs formels de l'humain, les yeux, la tête, le tronc, le corps, les membres, même s'il n'a qu'un oeil - son ancêtre le Cyclope de la mythologie -, ou s'il en possède des myriades, etc. Il faut bien plutôt imaginer du vivant soit dans des formes primitives, genre bactéries, virus, mais là encore nous restons dans la modalité de la projection. Il y a bien plus à parier que nous serions surpris par une forme totalement inédite, sans aucun point de comparaison avec ce que nous connaissons aujourd'hui et que nous nommons le vivant terrestre.
Cette découverte sonnerait-elle le glas des grandes religions monothéistes ?
Michel Onfray : S'il s'agissait de microcellules présentes sur une exoplanète, il y a fort à parier que les mythologies de toute la planète, monothéismes compris, ne s'en trouveraient aucunement affectées. Car le propre d'un délire, c'est que tout ce qui advient l'entretient ! Nul doute que les théologiens nous expliqueraient que Dieu est encore plus grand que ce qu'on imaginait jusqu'alors puisqu'il aurait aussi créé cette forme inédite de vie. Les monothéistes verraient là une confirmation de leurs fariboles...
Paradoxalement, l'athéisme ne serait-il pas lui aussi bousculé, car la notion de hasard pour expliquer l'apparition de la vie sur Terre en sortirait fragilisée ?
Michel Onfray : L'athéisme ne fait pas du hasard sa religion. Il est une pensée modeste là où les religions sont des pensées totalitaires, totalisantes, explicatives de la totalité par un principe simple - dieu... L'athéisme sait que la raison est limitée, le savoir immense, le connu infiniment plus petit que l'inconnu, il s'appuie sur la science qui, en nombre de domaines, en est à ses balbutiements, il admet le point d'interrogation, au contraire des croyants qui savent tout sur tout puisque ce qui est a été voulu et créé par leur dieu. La diversité du vivant, sa complexité, sa logique restent bien souvent une énigme pour l'athée, qui trouverait dans cette découverte matière à nourrir le caractère éminemment énigmatique de cet univers.
Cela modifierait-il votre rapport au cosmos ?
Michel Onfray : Non, j'ai déjà un regard stupéfié sur le monde. Je lis beaucoup d'astrophysique contemporaine : ce qu'ont récemment découvert les astrophysiciens suffit à mon étonnement... païen ! Si l'on ajoutait dans le cosmos une vie extraterrestre à ce festival d'extravagances, je n'en serais pas plus étonné.
Et si l'on découvrait un être conscient dans l'Univers ?
Michel Onfray : Présumer que cette vie extraterrestre nous mettrait en face de créatures conscientes va beaucoup trop loin pour moi. Mais jouons le jeu : quelque chose a déjà eu lieu dans l'Histoire qui a mis l'homme face à son semblable qui lui apparaissait comme dissemblable, à savoir la découverte des habitants du Nouveau Monde après 1492. Certes, on sait aujourd'hui qu'il s'agissait bien de nos semblables, et Montaigne l'a superbement affirmé au XVIe siècle. Mais je vous renvoie aux débats de l'époque, notamment à ceux qui opposent Sepulveda à Las Casas, autrement dit, celui qui, face à la différence, asservit le tiers et soumet l'altérité à celui qui, dans le même cas, affirme l'égalité du tiers dans la différence. Dans la configuration que vous signalez, nous trouverions la même césure : les uns y verraient matière à faire la guerre, les autres, obligation à construire la paix. Mais c'est compter sans les créatures que vous supposez, qui pourraient n'avoir rien à faire des humains et les asservir ou les exterminer illico. Mais ces configurations sont très improbables.
L'éventualité d'une vie extraterrestre est-elle une question taboue pour les philosophes ?
Michel Onfray : Taboue, non, car il n'y a rien de tabou pour les philosophes, sinon de démonter leurs légendes, leurs fictions, leurs mythologies officielles et institutionnelles - le marxisme, le freudisme, le lacanisme, le structuralisme, par exemple... -, mais hors sujet. Je crois que les considérations philosophiques sur le sujet de la vie extraterrestre sont rarissimes. Les philosophes sont trop préoccupés par l'homme pour se demander ce qu'il en serait d'un vivant extraterrestre...
_____________________
Stephen Hawking, un astrophysicien face à l’hypothèse E.T.
/fdata%2F4047243%2F%2Favatar-user-3356529-tmpphpordYTX.jpeg){kind=avatar}
