16 avril 2015
4
16
/04
/avril
/2015
11:12
Nous venons d’apprendre d’une source sûre (le nom de code : DJ) qu’il y a un mois Didier Porte a commencé la grève de la faim en soutien à Michel Onfray dans sa lutte pour être invité à dîner à l’Élysée avec François Hollande.
Nous ne connaissons pas des idées d’Alain de Benoit et tenons les agissements de BHL pour hautement néfastes (cf. la guerre en Libye menée avec Sarkozy et ses conséquences désastreuses), mais nous préférons l’idée juste de Didier Porte à l’idée fausse de Michel Onfray, donc nous prenons la relève et à partir d‘aujourd‘hui, on se met au régime sec. Onfray à l’Élysée !
DES PRINCIPES
Pour une mystique de gauche
Je sais disqualifiées et la mystique et la gauche auxquelles on préfère le rationalisme des universitaires et la droite des seigneurs de la jungle sous le régime desquels nous vivons. Or les discours ne gagnent rien à prétendre s’appuyer sur l’objectif, le rationnel, la vérité, la déduction, quand, travestis, ils demeurent tous fondamentalement inspirés par le viscéral. On outrepasserait le propos confiné à la politique en faisant la psychanalyse des engagements qui décident, pour tel ou tel, d’une installation radicale à droite ou à gauche - j’exclus, bien sûr, les professionnels du reniement, les renégats qui vont d’un bord à l’autre suivant que l’intérêt les conduit une fois ici, une fois là, tout autant que les centristes, cette peste de la politique qui campe à égale distance de ceux auxquels elle se vendra, pourvu qu’ils soient les plus offrants.
À ces derniers, d’ailleurs, on doit l’une des disqualifications les plus en vogue du terme de gauche. En quoi il faut voir sa vitalité ici même réaffirmée. Car si droite et gauche ne signifient plus rien, si les deux catégories sont dépassées, comme le disent ceux dont l’esprit est au maximum de ses possibilités dans le psittacisme, alors pour quelles raisons n’affirment-ils pareilles sottises que lorsque le bailleur de fonds au pouvoir est en mal d’un appui ailleurs, toujours au centre, qu’ils sont prêts à lui céder en contrepartie du seul partage des maroquins ? Le refus de la partition et du clivage entre droite et gauche est le fait des hommes de droite - ou de ceux que le seul pouvoir, pour lui-même, motive.
Michel Onfray, Politique du rebelle, Grasset & Fasquelle, 1997
Published by Ewa et Marc
-
dans
Onfray sur le feu audio-radio
31 janvier 2014
5
31
/01
/janvier
/2014
13:00
Le 30 janvier 2014, Michel Onfray est redevenu l’une des Grandes Gueules dans l’émission d’Alain Marschall et Olivier Truchot sur RMC. Il commente l’actualité qui « rime - semble-t-il - avec liberté de ton » en confrontant ses analyses et opinions avec celles de l’économiste Pascal Perri et prêtre catholique Patrice Gourrier (à l’évidence, « père » de deux animateurs, puisque c’est de cette façon qu’ils s’adressent à lui).
Vous pouvez réécouter l’émission en intégralité (1h35min.), ou vous focaliser sur quelques extraits des interventions du philosophe concernant les sujets divers : Dieudonné, Valérie Trierweiler et François Hollande, subventions pour l’Up de Caen, libéralisme, salariés de Mory Ducros, mariage gay et théorie du genre…
Émission en intégralité (1h35min.)
Extraits des interventions de Michel Onfray
Pour l’instant, nous vous proposons une vidéo publiée par RMC RADIO et quatre pseudo vidéos que nous avons réussi à publier jusqu’à maintenant.
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
Published by Ewa et Marc
-
dans
Onfray sur le feu audio-radio
22 janvier 2014
3
22
/01
/janvier
/2014
13:21
Certains de nos lecteurs s’interrogent : quelle est la position de Michel Onfray concernant « l’affaire Dieudonné »?
Nous vous rappelons donc qu’il y a quelques années, lors d’une interview à la radio, le philosophe donnait l’impression de bien connaître ce phénomène et de l’avoir analysé suffisamment pour pouvoir exprimer une opinion assez catégorique et tranchée : « Dieudonné c’est un pauvre type, un antisémite, un fasciste, un négationniste, un révisionniste, un ami de Faurisson etc. Il n’a rien pour lui, il est détestable en tout.«
Le philosophe a même évoqué une idée que les services secrets auraient dû s’occuper de l’humoriste de plus près (sic).
Comme on pouvait s’y attendre un peu de la part d’un libertaire post-anarchiste, Michel Onfray était clairement opposé à l’interdiction des spectacles de Dieudonné; néanmoins, cette opposition à la censure semble avoir été motivée plus par des raisons utilitaires, d’efficacité (la censure est contreproductive), que par l’attachement inconditinnel à l’un des principes de la démocratie - la liberté d’expression.
Depuis cette interview, l’auteur de « Politique du rebelle » a certainement peaufiné et ciselé son analyse, revisité certaines constatations hâtives. N'oublions pas que lui-même a été accusé d’antisémitisme quand il a osé s’attaquer à la mythologie freudienne et au lobby psychanalytique ou quand il a défendu les travaux scientifiques de Jean Soler.
Cependant, ses prises de positions « par rapport aux gens que l’ordre établi rejette » ont été considérées et décrites comme révélatrices du parfait conformisme du philosophe. Dans la vidéo ci-dessous dont nous vous invitons à visionner un extrait (10:10 - 12:23), la critique est très virulente, mais pas dépourvue de pertinence. Son auteur, Jonathan Sturel, - peu importe si on partage ses analyses ou pas, et quant à nous, nous ne les partageons qu’en partie - invite plutôt à la réflexion, au questionnement du point de vue de la sociologie politique, et ne semble pas patauger dans la boue de ressentiments dans lesquels se sont empêtrés jusqu’aux oreilles les détracteurs onfrayens professionnels de l’obédience sado-freudienne.
« Ces trois dernières semaines, la répression qu’il subit [Dieudonné] a pris un caractère extrêmement grave du point de vue démocratique.
Le président de la République française, le socialiste François Hollande, et son ministre de l’Intérieur, Manuel Valls, sont prêts à tout pour interdire ses spectacles. Y compris bafouer leurs propres lois. Un avocat renommé et ardent partisan de la politique israélienne, Me Klarsfeld, appelle à créer des troubles à l’ordre public pour justifier leur interdiction. On menace d’utiliser des alertes à la bombe. Des patrons de grands groupes de presse appellent explicitement à « censurer internet » et faire pression sur les directeurs de salle pour qu’ils décident de ne plus mettre l’humoriste à l’affiche. Il existe aujourd’hui un consensus politique en France parmi les partis politiques traditionnels pour lutter contre Dieudonné au travers de la censure, des peines judiciaires ou d’interdictions administratives.
Ces attaques et appels à la censure sont à combattre avec la plus grande fermeté pour deux raisons essentielles.
Tout d’abord, il ne fait aucun doute que de telles mesures constitueront un dangereux précédent pour justifier la censure de toute idée considérée comme dérangeante par l’establishment. Le capitalisme (où une petite minorité continue à s’enrichir pendant que la majorité est en train de se serrer la ceinture) ne peut donner lieu qu’à des critiques et des réactions de plus en plus virulentes. Est-ce que ces critiques seront elles aussi interdites, réprimées ou censurées ? [...]
Aujourd’hui, on ne peut plus être contre la répression que subit Dieudonné sans également prendre ses distances avec ses idées. Et on ne peut plus lutter contre ses idées sans s’opposer fermement à la répression qu’il subit. Il ne faut céder ni sur l’un ni sur l’autre terrain.»
Un extrait de l’article publié sur le site de Michel Collon, Investig’action
« Dieudonné, la censure et la quenelle« , Axel Bernard, 20.01.2014
____________________
A consulter également notre vidéo sur YouTube :
Michel Onfray sur « l’affaire Dieudonné » - Grandes Gueules - 30.01.2014
Published by Ewa et Marc
-
dans
Onfray sur le feu audio-radio
/fdata%2F4047243%2F%2Favatar-user-3356529-tmpphpordYTX.jpeg){kind=avatar}
